Dem "Außenlektor" sind eben diese Passagen "negativ" aufgefallen.
Fragt sich, ob das übertreibende Mittel (im Gegensatz zur autobiographischen Wirklichkeit) nur zugänglich wird, wenn mensch sie sozusagen mit "südlichen"Augen liest und den Versuch, die Schwächen der Deutschen Sprache (bspw. allein nur das Fehlen ganzer drei Fälle) zu kompensieren, vor dem inneren Auge linguistisch anders umsetzt, wahrnimmt (wahr nimmt).
Der "Innenlektor" wiederum teilt Ihre Meinung.
Und es bleibt offen, ob die stilistische Übertreibung der sprachlichen Raserei fortgesetzt werden kann in dieser Passage - und für wie lange.

Zuerst jedoch dies: ich habe die sprachliche Raserei nicht als Übertreibung empfunden, sondern als "angemessen" (im Sinne einer Übereinstimmung zwischen Sprache und "zur Sprache Gebrachtem").
Nun zu den Augen: es waren vielmehr die Ohren, die den Text aufnahmen und so den Zugang ermöglichten: Ihr Text hat mich aufhorchen lassen. In meinen Augen (!) beglaubigt das den Stil, den Sie gewählt haben. Sie haben aus den Schwächen der Deutschen Sprache eine Stärke gemacht.

Die Hervorhebung der Stärken ist hilreich. Ehrlich gesagt gefällt mir die Passage ganz und gar nicht. Noch nicht. Sie ist nicht vollständig, nicht homogen. Und dies liegt nicht am unterbrochenen Fragment. Etwas fehlt. Und sowohl Ihre als auch andere, nicht öffentliche, Kommentare brngen mich auf die Spur. Herzlichen Dank. Außenlektoriat versus Innenlektoriat: Hoffnung auf das Runde.